È legale guardare sport in streaming online?
Ultimo aggiornamento · Di Editorial Desk
Guardare uno stream che il titolare dei diritti ha pubblicato è legale. Guardarne uno che non è stato autorizzato non lo è. Questa è l'intera questione legale, e il rischio pratico è interamente altrove.
La versione breve
Guardare uno stream pubblicato dal titolare dei diritti è legale. Guardarne uno non autorizzato non lo è. Questa è l’intera questione legale, e il rischio pratico sta da tutt’altra parte.
- Lo streaming di un'emittente autorizzata è legale per definizione.
- Un restreaming non autorizzato non lo è, chiunque lo ospiti e qualunque cosa costi.
- L'applicazione delle norme si concentra su operatori e distributori, non sugli spettatori, ma questo varia da paese a paese.
- Il rischio reale e quotidiano è la pubblicità dannosa, non l’azione penale.
La distinzione che conta è l'autorizzazione, non il pagamento. Uno streaming gratuito da un'emittente pubblica è legale perché l'emittente detiene i diritti. Uno streaming a pagamento da un servizio che non detiene alcun diritto non lo è, per quanto faccia pagare. Il prezzo non è il criterio; il permesso sì.
La storia giuridica in materia è istruttiva. Rojadirecta, il più noto indice di stream non ufficiali, non ospitava affatto video: linkava a stream pubblicati altrove e sosteneva che questo significasse che non stava commettendo violazioni. I tribunali di diversi paesi hanno respinto tale argomentazione, ritenendo che un indice costruito attorno a stream non autorizzati agevoli la violazione, e lo hanno bloccato. La difesa basata sull’indicizzazione non ha retto.
Per un singolo spettatore la posizione pratica è diversa da quella dell’operatore e varia da paese a paese. Nella maggior parte dei luoghi l’attenzione delle autorità si è concentrata sulle persone che gestiscono e forniscono i flussi piuttosto che su quelle che li guardano. Questo non equivale a dire che sia legale, e non è un motivo per farvi affidamento.
Il rischio che si concretizza davvero non è legale. Le pagine di streaming non autorizzate sono finanziate da pubblicità venduta attraverso reti che non la controllano adeguatamente, e gli esiti più comuni sono reindirizzamenti dannosi, falsi aggiornamenti del player e pagine che richiedono i dati della carta per sbloccare uno streaming gratuito. È lì che si materializza il costo.
Il punto più ampio
Il punto più ampio è che legalità e rischio non sono la stessa misura. Una fonte può essere illecita mentre il rischio pratico per il singolo spettatore è basso, che è esattamente la situazione con gli streaming non autorizzati. Comprendere entrambi, invece di trattare l’uno come indicatore dell’altro, è ciò che porta a una decisione sensata.
Perché è importante
La ragione per cui questa domanda conta più di un tempo è che la risposta ha smesso di essere ovvia. Quando le trasmissioni non autorizzate erano un’attività di nicchia, il rischio pratico era basso e la posizione giuridica veniva raramente messa alla prova. Ora che i titolari dei diritti agiscono in giudizio in modo sistematico e i tribunali si sono pronunciati specificamente sull’indicizzazione, la posizione è più chiara: la fonte è concessa in licenza oppure non lo è, e nulla nel modo in cui vi si accede cambia questo fatto.
Gli errori che le persone commettono
L'errore più comune è usare il prezzo come metro di giudizio. Uno streaming gratuito da un'emittente pubblica è legale e uno streaming a pagamento da un servizio senza licenza non lo è, quindi il pagamento non dice nulla. Il secondo è considerare il rischio legale come quello principale: per un singolo spettatore il rischio pratico è la pubblicità malevola piuttosto che l'azione penale, ed è lì che si perdono davvero i soldi.
I passaggi, in ordine
| Passo | Perché | |
|---|---|---|
| Autorizzazione | Il test è il permesso, non il prezzo. | Uno streaming gratuito da un’emittente pubblica è legale; uno a pagamento da un servizio senza licenza non lo è. |
| Operatori | dove l'applicazione viene meno | I tribunali hanno costantemente ritenuto che indicizzare stream non autorizzati faciliti la violazione. |
| Spettatori | minor rischio pratico | L'applicazione si è concentrata su operatori e distributori, per quanto questo vari da paese a paese. |
| Il vero rischio | malvertising | le pagine di streaming non ufficiali sono finanziate da pubblicità che è spesso dannosa |
Domande frequenti
È illegale guardare uno streaming non autorizzato?
Non è una fonte lecita, e la distinzione tra questo e «guardarlo è illegale» è il punto in cui risiede la maggior parte della confusione. Guardare uno streaming non autorizzato dal titolare dei diritti costituisce una violazione del diritto d’autore nella maggior parte dei paesi, ma l’applicazione delle norme si è concentrata in modo schiacciante sugli operatori che gestiscono tali servizi e ne traggono profitto, piuttosto che sugli spettatori che li utilizzano. Questo non lo rende lecito: significa che il rischio pratico è ricaduto sull’estremità sbagliata della catena. La posizione onesta è che si fa affidamento su un servizio che non ha alcun diritto sui contenuti e che, di solito, a essere perseguito è il servizio, non l’utente.
È illegale se non scarico niente?
No — lo streaming invece del download non cambia se la fonte è autorizzata, perché la questione è l'autorizzazione e non il metodo tecnico. Un flusso che arriva e non viene memorizzato è comunque una riproduzione di un'opera protetta da copyright, e la legge nella maggior parte dei paesi tratta l'atto di guardare un flusso non autorizzato come se comportasse lo stesso diritto di un download. Il motivo per cui la distinzione sembra che debba avere importanza è che il download lascia una copia mentre lo streaming non la lascia, ma il diritto d'autore riguarda sia la comunicazione sia la copia. Un flusso autorizzato e uno non autorizzato appaiono identici sullo schermo; ciò che li separa è se il servizio detiene i diritti.
Era legale Rojadirecta?
I tribunali di diversi paesi hanno stabilito che non lo era, sulla base del fatto che indicizzare stream non autorizzati agevola la violazione. Il sito non ospitava il video in sé, e questo era il cuore della sua difesa: sosteneva di limitarsi a collegare stream già pubblici. I tribunali che si sono pronunciati contro di esso hanno ritenuto che un servizio creato per raccogliere e organizzare quei collegamenti facesse qualcosa di più che indicare qualcosa: rendeva la violazione rintracciabile, il che rappresenta un contributo significativo alla stessa. Il risultato pratico è stato che il sito è stato bloccato in diversi mercati e alla fine ha chiuso. Vale la pena comprendere la questione perché è esattamente la linea dalla parte opposta della quale questa guida si colloca.
Fonti
- Ofcom, sul regime degli eventi elencati.
- Il codice degli eventi tutelati del Regno Unito, che disciplina lo sport in chiaro.